中美貿(mào)易戰(zhàn)不斷升級(jí)，從中國(guó)的對(duì)外傳播口徑來(lái)看，對(duì)“全球化”態(tài)度的差異，已經(jīng)成為中美分歧的焦點(diǎn)。北京堅(jiān)定地捍衛(wèi)“經(jīng)濟(jì)全球化”，而華盛頓則掀起了一股“逆全球化”的浪潮。
全球化，本質(zhì)上是資本主導(dǎo)的，各國(guó)生產(chǎn)要素基于市場(chǎng)規(guī)則的自由流動(dòng)，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的總稱(chēng)。全球化不是哪個(gè)國(guó)家創(chuàng)造的，而是在技術(shù)演進(jìn)和資本邏輯推動(dòng)下，世界經(jīng)濟(jì)和傳播秩序發(fā)展的必然趨勢(shì)。
首先，北京說(shuō)華盛頓“逆全球化”而動(dòng)，在很多新加坡之類(lèi)的第三方國(guó)家看來(lái)是不成立的。美國(guó)負(fù)擔(dān)不起自我封閉。
美國(guó)對(duì)一些國(guó)家提高關(guān)稅，威脅這些國(guó)家補(bǔ)償美國(guó)因?yàn)楣ぷ髁魇Ш唾Q(mào)易逆差造成的損失，甚至不惜與中國(guó)這樣的世界第二經(jīng)濟(jì)體路演經(jīng)濟(jì)全脫鉤。表面上是反對(duì)全球化的倒行逆施，其實(shí)，美國(guó)并非徹底否定全球化，而是充分利用其在諸多領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，試圖對(duì)全球化的路徑進(jìn)行重新規(guī)劃和調(diào)整。
在戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)內(nèi)，美國(guó)主導(dǎo)了全球化的主要方向，逐步形成了由不發(fā)達(dá)國(guó)家出能源，由發(fā)展中國(guó)家貢獻(xiàn)勞動(dòng)力，由發(fā)達(dá)國(guó)家出技術(shù)的資本合作生產(chǎn)的模式。作為反饋，隨著資本主義商品和服務(wù)在落后國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的普及，西方的民主自由和意識(shí)形態(tài)不斷向非西方國(guó)家滲透。
如果沒(méi)有中國(guó)這個(gè)奉行獨(dú)立自主的社會(huì)主義國(guó)家過(guò)去40年的飛速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以上這一后殖民主義范式下的所謂“全球化”格局依然可以風(fēng)平浪靜地維持下去。但讓西方覺(jué)得不安的是，中國(guó)不僅發(fā)展快，而且桀驁不馴。中國(guó)的意識(shí)形態(tài)和政治、文化信仰與西方推行的那一套之間存在諸多不可調(diào)和的地方。當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量接近美國(guó)經(jīng)濟(jì)六成時(shí)，美國(guó)以貿(mào)易戰(zhàn)為名對(duì)華實(shí)施全面遏制，成為華盛頓維護(hù)其對(duì)全世界宰治特權(quán)的必然選擇。
在中國(guó)的對(duì)外傳播的語(yǔ)境中經(jīng)濟(jì)全球化被賦予了絕對(duì)的政治正確，仿佛誰(shuí)反對(duì)全球化，誰(shuí)就站在了歷史的對(duì)面，而沒(méi)有顧忌“反全球化”浪潮早已全球化。北京需要清醒面對(duì)的是，全球化雖然是世界經(jīng)濟(jì)史的必然，但西方依然掌握著對(duì)全球化走向的控制權(quán)和全球化的話(huà)語(yǔ)權(quán)。美國(guó)絕非是要終止全球化，或者推倒重建，而是要調(diào)整中國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化中面臨的制度環(huán)境，迫使中國(guó)就范，削弱中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚或迫使中國(guó)內(nèi)部發(fā)生權(quán)利分配的結(jié)構(gòu)性變化。
過(guò)去40多年來(lái)，華盛頓始終心有戚戚焉的是：中國(guó)沒(méi)有像其期待的那樣變成一個(gè)真心擁護(hù)美式自由和民主的新興經(jīng)濟(jì)體，這讓很多信奉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革必將引發(fā)中國(guó)的政治“進(jìn)步”的政客大跌眼鏡。他們低估了中國(guó)共產(chǎn)黨的自我革新和與自我改造的能力，也低估了中國(guó)人在發(fā)展主義的驅(qū)使下謀求獨(dú)立自主地位的決心。這兩點(diǎn)超乎西方政客意料的地方，源自于中國(guó)傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性，基于中國(guó)近現(xiàn)代史的屈辱歷史留下的民族記憶，也趕上了新技術(shù)革命帶給中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇。
因此，美國(guó)不反對(duì)全球化，而是反對(duì)中國(guó)在全球化中繼續(xù)成長(zhǎng)為一個(gè)棘手的挑戰(zhàn)者。
其次，北京在和平崛起上的一切美好說(shuō)辭，對(duì)美國(guó)而言都是無(wú)效傳播。
不僅如此，對(duì)第三方國(guó)家而言，和平崛起的中國(guó)雖然表面無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)，對(duì)美國(guó)表現(xiàn)了充分的尊重和禮讓?zhuān)陀^(guān)上已然造成了中美對(duì)抗的格局下，其他國(guó)家和地區(qū)不得不選邊站的客觀(guān)事實(shí)。
換句話(huà)說(shuō)，華盛頓已經(jīng)徹底認(rèn)識(shí)到，中國(guó)不會(huì)變成它所希望的樣子，而且中國(guó)也沒(méi)有出現(xiàn)致命性地內(nèi)部分裂和坍塌的病灶。因此，外部全面打壓和圍剿成為戰(zhàn)略選擇的必然。
追求絕對(duì)安全的美國(guó)絕不會(huì)允許中國(guó)不斷成長(zhǎng)為其強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)者。不論北京如何安慰華盛頓，強(qiáng)調(diào)中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)美國(guó)的霸主地位，都不足以讓華盛頓的決策者相信：一個(gè)如此蒸蒸日上的社會(huì)主義國(guó)家，一個(gè)對(duì)自己的文化、制度、理論和政治如此自信的國(guó)家日后真會(huì)愿意放棄與美國(guó)平起平坐，甚至取代美國(guó)的歷史機(jī)遇？
最雄辯的人在常識(shí)面前也要甘拜下風(fēng)。
基于實(shí)力對(duì)比變化，國(guó)際關(guān)系格局必然會(huì)做出相應(yīng)的調(diào)整，如何規(guī)避變化帶來(lái)的不確定性，成為雙方都要面對(duì)的挑戰(zhàn)。美國(guó)人絕不會(huì)相信中國(guó)甘愿一直為美國(guó)的繁榮買(mǎi)單，美國(guó)人也絕不會(huì)天真地認(rèn)為，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量接近甚至超越美國(guó)之后不會(huì)爭(zhēng)取與之實(shí)力匹配的更大國(guó)際權(quán)益。這在西方人看來(lái)，是任何國(guó)家水到渠成的事情，中國(guó)的謙虛只是戰(zhàn)略需要。
說(shuō)到這里就不得不提“一帶一路”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。這兩者可謂中國(guó)在新時(shí)代為國(guó)際社會(huì)提供的兩大公共產(chǎn)品。一實(shí)一虛，前者不可避免地與美國(guó)諸多傳統(tǒng)勢(shì)力范圍重疊，而后者則在現(xiàn)實(shí)的發(fā)展訴求上，超越了早已被美國(guó)封建化的自由與民主那一套傳教式的說(shuō)辭。
不僅如此，中國(guó)的這兩手牌相互促進(jìn)，彼此關(guān)聯(lián)，在很多國(guó)家和地區(qū)形成合力，加之中國(guó)在5G和技術(shù)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，就連一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都不得不承認(rèn)中國(guó)的這兩手抓，兩手都很硬，既抓物質(zhì)建設(shè)，又不忘精神文明。所以美國(guó)的政客不遺余力地給“一帶一路”和“人類(lèi)命運(yùn)共同體”潑臟水，給中國(guó)的華為等企業(yè)下絆子，因?yàn)檫@一軟一硬在技術(shù)優(yōu)勢(shì)的推動(dòng)下，給美國(guó)的地緣戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益造成了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。
因此，中美之間的對(duì)抗不同于美蘇冷戰(zhàn)。這是一場(chǎng)在美國(guó)制定游戲規(guī)則的大棋局中，新生力量不斷地從壯大，到謀求區(qū)域主動(dòng)權(quán)，再到追求規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)的一場(chǎng)絞殺與反絞殺的對(duì)抗，本質(zhì)上是美國(guó)主導(dǎo)的全球化體系內(nèi)部的，一場(chǎng)內(nèi)部因?yàn)閷?shí)力對(duì)比變化引起的政治權(quán)利的調(diào)整帶來(lái)的遏制與反遏制的博弈。
熱戰(zhàn)時(shí)代已經(jīng)過(guò)去?？梢哉f(shuō)，中國(guó)崛起的過(guò)程雖然和平，但崛起帶來(lái)的結(jié)果卻能夠以貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)戰(zhàn)的形式，以可控的烈度表現(xiàn)出來(lái)。雙方共同買(mǎi)單，是逃不過(guò)的。村里最大的地主和一戶(hù)成長(zhǎng)最快的富農(nóng)較上勁了，如果都把“既生瑜何生亮的情結(jié)”堅(jiān)持到最后，最大的地主變成最大的地主之一，而富農(nóng)則可能淪為中農(nóng)甚至貧農(nóng)。貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)戰(zhàn)不會(huì)沒(méi)有贏家，只不過(guò)雙方都代價(jià)相當(dāng)。消耗戰(zhàn)打到最后，拼的還是實(shí)力和家底兒。
最后，中國(guó)現(xiàn)在最需要的依然是“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”。
中國(guó)去年紀(jì)念了改革開(kāi)放四十周年，今年紀(jì)念建國(guó)七十周年。 “實(shí)事求是”是毛澤東思想和鄧小平理論精髓的共通之處。今天的中國(guó)需要面對(duì)的“實(shí)事”是什么？這個(gè)“實(shí)事”不僅僅是中國(guó)已進(jìn)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，不僅是華為已經(jīng)成為領(lǐng)先世界的通信企業(yè)，而是中國(guó)距離美國(guó)還有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，距離發(fā)達(dá)國(guó)家在制度、法治、環(huán)保和社會(huì)治理上還有很多顯見(jiàn)的差距，而是中國(guó)在基礎(chǔ)研究和更多的技術(shù)和工業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，依然與發(fā)達(dá)國(guó)家存在著短期內(nèi)不可逾越的差距
這樣看問(wèn)題，才符合馬克思?xì)v史辯證唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)，這樣看問(wèn)題非但不會(huì)讓民眾氣餒，反而會(huì)讓大家團(tuán)結(jié)一致向前看。我們總喜歡向后看，宣傳我們?nèi)〉昧嗽鯓拥某煽?jī)和成就，其實(shí)很多都是歷史的欠賬，是我們?cè)缇蛻?yīng)該跨越的階段。多談些問(wèn)題，少談些成就，這個(gè)國(guó)家和民族才更自信，更踏實(shí)。
在這個(gè)“實(shí)事”當(dāng)中，中國(guó)需要求的“是”到底是什么呢？那就是對(duì)我國(guó)的國(guó)力和差距應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。即便中國(guó)在人均GDP上未來(lái)跨入中等發(fā)達(dá)國(guó)家的行列，并不意味著中國(guó)已經(jīng)不再是發(fā)展中國(guó)家了。世界歷史上從來(lái)沒(méi)有像中國(guó)這么窮的第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持“發(fā)展中國(guó)家”的自我定位，中國(guó)應(yīng)長(zhǎng)期堅(jiān)持鄧小平定下的“絕不當(dāng)頭兒”的治國(guó)方略。某種意義上說(shuō)，40年改革開(kāi)放，實(shí)力對(duì)比有變化，但西強(qiáng)我弱的基本格局依然沒(méi)有變。更何況即便在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上中國(guó)超越西方一些國(guó)家，但在制度、科技、教育和產(chǎn)業(yè)等諸多領(lǐng)域差距無(wú)不需要幾代人的努力才好相提并論。
中國(guó)特殊的國(guó)情決定了，我們對(duì)自身定位不應(yīng)只看經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，還要建立更客觀(guān)和全面的指標(biāo)體系，才能讓國(guó)民不迷信數(shù)字，解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看。
很多人建議學(xué)習(xí)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，邊打邊談，以打促談。但回顧那場(chǎng)至今未簽止戰(zhàn)書(shū)的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，看看戰(zhàn)爭(zhēng)留下的遺產(chǎn)，這些人中又有多少人希望貿(mào)易戰(zhàn)留下如此的長(zhǎng)尾和遺憾呢？
