甘肅天水有一家成紀博物館，開辦人張有平是當?shù)仄髽I(yè)家。近期陜西省淳化縣偵破了一起盜墓大案，張有平被證實收買了多件被盜文物。6月5日，張有平在咸陽中院被檢方起訴。
檢方認為：非國有博物館不得買賣館藏珍貴文物；張有平明知是他人犯罪所得的贓物，為了博物館館藏的需要，非法予以收購，應當以掩飾隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任。
公訴人在庭審中也表示：鑒于被告單位收購文物是基于博物館展出的需要，并非為牟取非法利益，且張有平積極配合偵查機關追回涉案文物，在客觀上也未造成文物的流失，應減輕或免除處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第176條第一款的規(guī)定提起公訴請依法判處。
另一方面，張有平的辯護人認為，該案文物交易地點“西安市大唐西市古玩城”是合法的古玩文物交易市場，有嚴格的監(jiān)管機構，因此購買者有理由認為在有正規(guī)政府監(jiān)管下的交易是合法的，不應當將本屬于執(zhí)法機關的監(jiān)管義務或監(jiān)管不到位的行政失職強加給一個購買者。張有平的博物館在甘肅文物部門依法注冊，其購買的所有文物都有登記備案。沒有一個掩飾隱瞞的犯罪會把贓物公之于眾。
針對被告的辯護意見，公訴人表示，本案涉及的文物多是古代用于祭祀的物品，都是從古墓里出來的，而古墓出土的文物無非是合法和非法形式，而合法形式即國家發(fā)掘的文物，是絕對不可能在市場上流通。該案經(jīng)4個多小時庭審，控辯雙方激烈辯論，法院宣布休庭，擇日再審。
本案的焦點是，在合法的古玩文物交易市場購買文物進行個人收藏和公益展覽，如果日后證明文物是非法所得，那么購買者是否應當被追究刑事責任？這是目前非國有博物館面臨的共性問題。
一個不爭的事實是，作為文物犯罪源頭的盜墓行為還沒有得到遏制，而古玩文物市場監(jiān)管普遍不力。在這樣的前提下以非盈利為目的，在合法市場公開購買非法文物一旦被判要擔刑責，那么絕大多數(shù)私人博物館和文物收藏者都可能面臨類似的司法困境。
還有一個值得商榷的角度是，張有平是因為先破獲了盜墓案，才被牽扯出來。也就是說，盜墓這種犯罪現(xiàn)象如果無法從根本上得到遏制，且文物流通和交易環(huán)節(jié)監(jiān)管還是那種松松散散的老樣子，合法文物市場依然可以成為非法文物的銷贓渠道。每一個從文物市場購買了非法文物的消費者都有可能被追究刑事責任。市場無法把非法文物洗白，卻起到了反向鼓勵盜墓的消極作用。
要堅決打擊文物犯罪，公權力機關，多個相關部門有義務在盜墓、流通和交易三個環(huán)節(jié)同時發(fā)力。而非只盯著盜洞，不去管市場和買家。
就像中國政府針對象牙貿易的做法，為了避免殺戮就要在象牙及象牙制品的流通端和消費端一起嚴管，才能杜絕殺戮。中國政府打擊毒品犯罪的態(tài)度和做法也為打擊文物犯罪提供了借鑒。要禁毒，就必須在種植、加工、流通、交易、消費全流程從嚴從重懲處。
相比之下，打擊文物犯罪幾十年來都是只盯著盜洞和涉案文物等級，破獲的文物大案不少，因此升遷的人也不在少數(shù)，但盜墓以及被市場合法化的非法文物交易卻屢禁不止。難道這樣的窘境不值得相關部門反思嗎？社會需要的不是僅僅破獲個案，而是以此換來文物保護工作成效的整體提升。否則，個案的意義就不應被夸大。
在這樣的背景下，希望張有平能得到公平的審判，更希望看到本案能夠換來立法者、執(zhí)法者、文物保護部門、市場監(jiān)管部門以及全社會對文物保護工作嚴峻性的重視。
衷心希望相關部門能夠以此案為契機，整頓全國的文物市場秩序，讓非法文物無處藏身，讓人們從隨便買賣，到不敢買賣，再到不想買賣，才能在根本上斬斷非法文物交易的利益鏈條。只盯著盜洞，不管市場。出了案子，再去順藤摸瓜，更像是認認真真地揚湯止沸，絕非踏踏實實地釜底抽薪。
這個轉變一天不到來，合法文物市場上買賣非法文物的交易一天就不會停止。在這個轉變到來之前，相比那些靠文物牟利，把文物走私出境，或者不懂文物糟蹋文物的人，我反倒希望類似張有平這種懂文物，愛文物，能讓公眾免費參觀文物的私人收藏家再多一些，在制度完善之前幫國家補位，讓那些已經(jīng)因為不去作為和懶于監(jiān)管而流落到市場上的非法文物有一個妥善的歸宿。
哪一天國家對文物的流通和消費環(huán)節(jié)真能從嚴監(jiān)管，類似張有平這樣的收藏者也定會擊掌相慶。保護文物，避免文物流失，讓文物造福公眾，應是全社會共同的希望。
