中國日報網(wǎng)7月2日電 綜合美國媒體報道，上周，美聯(lián)儲宣布參加其年度評估的所有31家銀行都通過了能夠抵御嚴(yán)重的假定經(jīng)濟衰退的壓力測試，并能保持足夠的資本水平以及向消費者和企業(yè)提供貸款。但美國多位金融界人士及參與測試的銀行均表示對公布的結(jié)果持質(zhì)疑態(tài)度。

據(jù)美國財經(jīng)新聞網(wǎng)站MarketWatch報道，專注于研究銀行脆弱性的美國哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院教授托馬斯·皮斯科爾斯基（Tomasz Piskorski）向其表示，美聯(lián)儲此次壓力測試的結(jié)果“低估了銀行業(yè)的風(fēng)險”，例如2023年那些導(dǎo)致硅谷銀行和第一共和銀行倒閉的風(fēng)險因素。去年3月，美國區(qū)域性銀行危機爆發(fā)，硅谷銀行、簽名銀行和第一共和銀行先后關(guān)閉。

皮斯科爾斯基認(rèn)為，美聯(lián)儲壓力測試的情景并未充分考慮到持有至到期資產(chǎn)的大幅虧損以及高利率給銀行帶來的重大風(fēng)險。該測試僅包括了美國約30家最大的銀行，而許多規(guī)模較小的銀行因其較高的利率和商業(yè)房地產(chǎn)敞口，更有可能受到影響。他表示：“他們沒有充分吸取2023年的教訓(xùn)。在我看來，該測試沒有充分考慮到高利率的可能性及相關(guān)的久期風(fēng)險，并且他們假定存款將保持穩(wěn)定。”

據(jù)悉，這項壓力測試是在2008年全球金融危機后，2010年作為《多德-弗蘭克法案》的一部分推出的。皮斯科爾斯基發(fā)表上述言論之際，美聯(lián)儲的年度壓力測試引起了各方眾多且大多是批評性的公開評論。

支持銀行業(yè)的團體銀行政策研究所（The Bank Policy Institute）認(rèn)為，美聯(lián)儲對銀行凈收入的預(yù)測——壓力測試表現(xiàn)的一個主要組成部分——缺乏透明度。他們表示：“美聯(lián)儲沒有披露其建模方法的細(xì)節(jié)，并依賴匯總模型，這些模型過度重視銀行近期的表現(xiàn)。由于這些收入每年都有波動，美聯(lián)儲的壓力預(yù)測也隨之波動，導(dǎo)致銀行資本要求大幅波動，使得銀行難以有效配置資本。”

美國消費者權(quán)益倡導(dǎo)組織“更好市場”（Better Markets）表示，美聯(lián)儲的壓力測試對銀行來說過于寬松。他們說：“100％的銀行不僅通過了壓力測試，而且是‘輕松通過’，這清楚地表明了測試力度太弱，可能提供了錯誤的安慰，讓政策制定者、監(jiān)管機構(gòu)和銀行陷入一種虛假的安全感。”

另據(jù)美國消費者新聞與商業(yè)頻道（CNBC）6月27日消息，摩根大通（JPMorgan Chase）表示，在這家大型銀行最近的壓力測試中，美聯(lián)儲對一項名為“其他綜合收益”的指標(biāo)的預(yù)測“似乎過高”。該指標(biāo)代表了未計入凈利潤的收入、費用和損失，摩根大通在測試中的損失實際上應(yīng)該高于監(jiān)管機構(gòu)得出的結(jié)果。

去年，美國銀行（Bank of America）和花旗集團（Citigroup）也披露了類似信息，稱其對自身未來收入的估計與美聯(lián)儲的結(jié)果不同。銀行抱怨年度測試在某些方面不透明，難以理解美聯(lián)儲是如何得出某些結(jié)果的。

夏爾資本（Shard Capital）市場策略師比爾·布萊恩（Bill Blain）在Market Watch另一篇報道中指出：“銀行壓力測試很有趣，就像大富翁游戲一樣，但不要認(rèn)為它們都是現(xiàn)實，當(dāng)前的壓力測試是‘走過場’?！辈既R恩此前是一位金融機構(gòu)銀行家，他一半的市場生涯是在匯豐銀行和貝爾斯登度過的。

布萊恩表示，“可悲的是……現(xiàn)實仍然是：監(jiān)管機構(gòu)打算通過了解并計劃應(yīng)對上一次金融危機來應(yīng)對下一次金融危機，然而金融危機不斷重演，但沒有兩次危機是相同的，此外，風(fēng)險不是恒定的，它是不斷變化的。”

據(jù)路透社此前報道，今年4月26日，銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)美國聯(lián)邦儲蓄保險公司（FDIC）宣布，賓夕法尼亞州監(jiān)管機構(gòu)關(guān)閉了總部位于費城的美國共和銀行，成為美國今年首家被關(guān)閉的銀行。

（編譯：馬芮 編輯：高琳琳 韓鶴）