3月9日上午，全國(guó)兩會(huì)為國(guó)家工商總局組織專(zhuān)場(chǎng)記者會(huì)，邀請(qǐng)張茅局長(zhǎng)就“商事制度改革”的現(xiàn)狀及未來(lái)走向接受媒體提問(wèn)。并就市場(chǎng)準(zhǔn)入注冊(cè)制、反外資壟斷、水貨客事件、網(wǎng)購(gòu)亂象、電子商務(wù)立法等社會(huì)高度關(guān)注的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)話題作了解疑釋惑式的回應(yīng)。

毫無(wú)疑問(wèn)，就涉及面及利益相關(guān)性，工商總局及各級(jí)地方機(jī)構(gòu)，如何整治網(wǎng)購(gòu)亂象是社會(huì)焦慮的重中之中。何時(shí)能對(duì)電商戴上法制（治）的籠套，迫使電商依法經(jīng)營(yíng)是社會(huì)的最大期盼。

去年下半年，一份以“淘寶正品率只有37%”為核心內(nèi)容的“2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易定向監(jiān)測(cè)結(jié)果”，引發(fā)了阿里與工商總局的“攻防大戰(zhàn)”。最后，因事件已連累到在美上市的整個(gè)“中概股”板塊之名聲和市值，在不易為常人所察的“政治力”干預(yù)下，馬云和張茅“各退一步”，“攻防大戰(zhàn)”勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了“軟著落”。盡管網(wǎng)購(gòu)族、市場(chǎng)、全社會(huì)皆對(duì)“攻方”和“防方”誰(shuí)更占理心知肚明，但輿論同樣不滿于工商部門(mén)整治網(wǎng)購(gòu)亂象缺乏作為。就此，張茅局長(zhǎng)本人及各級(jí)工商部門(mén)的主官，同樣心里發(fā)虛，很難理直氣壯以正視聽(tīng)。

說(shuō)工商部門(mén)對(duì)網(wǎng)購(gòu)亂象完全不作為不符合事實(shí)，但說(shuō)工商部門(mén)被動(dòng)應(yīng)付卻十分貼切。網(wǎng)購(gòu)從新世紀(jì)初開(kāi)始孕育，到2006年前后已成“異軍突起”狀，對(duì)應(yīng)的網(wǎng)購(gòu)亂象則已呈“野火蔓延”狀。可工商總局直到2010年才出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)管理暫行辦法》。由于“暫行辦法”接地氣不夠，又失之于“窄”和“軟”，非但難以遏制網(wǎng)購(gòu)亂象蔓延，反招致亂象更加肆無(wú)忌憚。于是，2014年初，工商總局將“暫行辦法”升級(jí)為《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》，再次被動(dòng)應(yīng)對(duì)。

新版“管理辦法”雖對(duì)監(jiān)管條文作了“淬火”處理，但因先天不足加監(jiān)管權(quán)有限，“窄”和“軟”的被動(dòng)局面依然沒(méi)有大的改觀。舉個(gè)例子，不論網(wǎng)購(gòu)亂象出格到何種程度，就具體的行政罰款，仍停留在每次最高3萬(wàn)元封頂。而更讓工商總局無(wú)奈及網(wǎng)購(gòu)族糾結(jié)的是，經(jīng)“淬火”升級(jí)后的“管理辦法”，依然只是個(gè)部委級(jí)行政規(guī)章，連部委行政法規(guī)都?jí)虿簧?。很顯然，甭說(shuō)將“管理辦法”升格為“電商法”，就是將其升格為國(guó)務(wù)院層級(jí)的行政法規(guī)，單憑工商總局之努力，顯然力所不逮。

恕筆者直言，有了“電商法”，短期內(nèi)想遏制網(wǎng)購(gòu)亂象都無(wú)可能。沒(méi)有“電商法”，遏制網(wǎng)購(gòu)亂象肯定無(wú)從談起。有鑒于此，張茅局長(zhǎng)昨日一句“我們現(xiàn)在正在積極推進(jìn)電子商務(wù)立法”的話，既令不少媒體興奮亦讓不少網(wǎng)友產(chǎn)生遐想。其實(shí)，即使對(duì)“積極推進(jìn)”作最樂(lè)觀之評(píng)估，恰恰意味著對(duì)電商立法目前八字還差一撇哩！

“積極推進(jìn)”說(shuō)，并非張茅局長(zhǎng)回應(yīng)輿論“虛以委蛇”，實(shí)乃工商總局在部委中影響力與號(hào)召力皆十分有限。電商是個(gè)典型的跨行業(yè)新型業(yè)態(tài)，故而對(duì)期監(jiān)管也具有極強(qiáng)的跨部門(mén)特性，除工商部門(mén)之外，工信、網(wǎng)監(jiān)、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、銀監(jiān)、保監(jiān)、證監(jiān)、公安、法院都對(duì)其承擔(dān)不同監(jiān)管職責(zé)?！熬琵堉嗡睅?lái)兩大顯性困惑：一是“九龍”中的多個(gè)部門(mén)腰板比工商部門(mén)硬；二是誰(shuí)都可管，誰(shuí)也又不承擔(dān)實(shí)質(zhì)性責(zé)任。按傳統(tǒng)的監(jiān)管分工，最后只剩工商部門(mén)被輿論推上了“風(fēng)口浪尖”……如是這般，要從速對(duì)電商立法，那是何等的不易。

還有一個(gè)隱蔽的“不易”更難為常人所察。那就是對(duì)照本次人大年會(huì)注定會(huì)表決通過(guò)的、經(jīng)大修的新版《立法法》之相關(guān)法條，類(lèi)似“電商法”因所涉利益關(guān)切面極大，須分步走完評(píng)估、聽(tīng)證和草案征求全民意見(jiàn)等多道立法程序，還涉及“九龍”監(jiān)管權(quán)限的重新劃分與界定，若按部就班，沒(méi)三五年恐怕連頭緒都難以厘清。何況，大小電商平臺(tái)上的“店小二”們?cè)缫褦?shù)量極其龐大，立法過(guò)程必遭致該群體的強(qiáng)烈“牽制”。而有關(guān)部門(mén)還不得不對(duì)諸如鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、確保就業(yè)等因素有所“投鼠忌器”。

如是，若國(guó)家真想抓緊頒行“電商法”，就必須要有強(qiáng)力機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)綱統(tǒng)領(lǐng)此項(xiàng)立法。鑒于去年2月中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組成立時(shí)，已將確保電子商務(wù)有序發(fā)展納入了國(guó)家網(wǎng)絡(luò)和信息安全之范疇，這個(gè)可能的“強(qiáng)力機(jī)構(gòu)”應(yīng)該非中央網(wǎng)信領(lǐng)導(dǎo)小組莫屬。若由其在背后統(tǒng)一各方意志，全國(guó)人大才可排除各種干擾，有效開(kāi)展該項(xiàng)立法。