導(dǎo)讀

東盟與中國的伙伴關(guān)系正走向成熟，但在安全領(lǐng)域仍有問題需要共同解決。在南海爭端中，以美國為首的外部勢力明顯介入，借機挑釁威懾中國，進一步推高了風(fēng)險。地區(qū)國家應(yīng)排除外部勢力干擾，在全球安全倡議框架下通過談判對話自主解決各自的安全關(guān)切。中國的全球安全倡議與西方安全理念完全不同，強調(diào)包容性的總體安全。其中，關(guān)注氣候、糧食、能源等非傳統(tǒng)安全問題應(yīng)成為倡議落實的第一步。

自2021年以來，中國接連提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議和全球文明倡議三大全球倡議，打破了西方關(guān)于可持續(xù)發(fā)展、安全關(guān)切和跨文明互動范式的“金科玉律”。在如今不斷變化的全球格局中，特別是在活躍的亞太地區(qū)，有越來越多的證據(jù)表明，全球治理中看似獨立的各個層面，實則是相互聯(lián)系、相互促進的。

長期以來，國際社會一直以為西方化是現(xiàn)代化的唯一模板：只有以環(huán)境退化為代價才能實現(xiàn)發(fā)展；民族國家只能通過軍事聯(lián)盟和加入西方主導(dǎo)的軍事威懾架構(gòu)來確保安全；在一個多元文化的世界中，“文明的沖突”是必然；和平共存根本不是優(yōu)先考慮的問題。

在美國主導(dǎo)的世界里，這些為西方集團利益服務(wù)的歪理邪說被當(dāng)作“福音真理”，在全球范圍內(nèi)傳播，尤其是在曾經(jīng)淪為西方列強殖民地的“全球南方”國家。

東南亞國家聯(lián)盟因共同安全關(guān)切而成立，其時正值冷戰(zhàn)高峰期，它在西方國家眼中，不過是一群烏合之眾組成的新興國家集團。盡管西方宣稱在冷戰(zhàn)的意識形態(tài)對抗中有義務(wù)對東南亞提供安全保護，可東盟作為東南亞國家的區(qū)域組織，卻一直謹(jǐn)慎地在地緣政治的對峙中小心前行。從它在1971年發(fā)表的《和平、自由和中立區(qū)宣言》（ZOPFAN）中可見一斑。當(dāng)時，東盟五國外長在馬來西亞簽署該宣言，旨在確保東南亞“不受任何形式的外部勢力干涉”，擴大“有助于加強它們的力量、團結(jié)和更密切關(guān)系的合作領(lǐng)域”。在當(dāng)時全球普遍追隨美西方“主流”意識形態(tài)的背景下，東盟頂著“多米諾效應(yīng)”的陰影，毅然發(fā)表此宣言，無疑是一個大膽的“逆行者”。

如今，在東盟對華關(guān)系與彼此的經(jīng)貿(mào)伙伴關(guān)系日趨成熟之際，安全關(guān)切問題卻仍然是少數(shù)尚未取得共識的領(lǐng)域。在此背景下，一種普遍的觀念認(rèn)為，東盟在中美地緣政治競爭中保持兩頭下注較為明智，即在安全關(guān)切方面依賴美國提供的“保護傘”，而在經(jīng)濟上則選擇擁抱中國。

這是一種受“零和”思維約束的短視選擇。顯然，當(dāng)東盟開始參與中國發(fā)起的“一帶一路”倡議時，這并不意味著它從此徹底被納入中國周邊外交的軌道，而犧牲同其他國家的關(guān)系。中國和東盟互為最大貿(mào)易伙伴，可以想象，現(xiàn)有的多維多邊合作可能會延伸到安全領(lǐng)域。這種合作并不意味著針對他人。相反，如果有關(guān)各方能夠超越對“安全合作”的狹隘解讀，它可以產(chǎn)生“正和”的結(jié)果。畢竟，“安全”并不等同于所謂“志同道合”的國家必須糾眾結(jié)盟，在軍事上針對特定的第三方，更不等同于必須在外國主權(quán)領(lǐng)土上駐軍和部署軍事裝備。

誠然，當(dāng)前我們需要應(yīng)對許多緊急情況和不安全因素，其中許多是整個地區(qū)乃至全球共同面臨的挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全問題，從氣候、糧食和能源安全到跨國恐怖主義和人口販賣等，都顯得比其他問題更為緊迫。

在尋求非傳統(tǒng)安全合作的同時，中國與若干東盟聲索國之間的部分南海主權(quán)爭議，對彌久的睦鄰關(guān)系不啻是種考驗。

在促進區(qū)域和平與穩(wěn)定的前提下，維護中國與東盟的伙伴關(guān)系，需要更加注重互信與信心的建立。包容性的經(jīng)濟發(fā)展帶來的共榮和共存，可以成為穩(wěn)定區(qū)域安全的“壓艙石”。簡單來說，發(fā)展帶來的繁榮與和平將會鑄就安全的環(huán)境，進而再為發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。

東盟作為致力于促進經(jīng)濟合作與地區(qū)和平的區(qū)域集團，有其共同的愿望和關(guān)切。在現(xiàn)行互不干預(yù)的原則下，全體成員國的共識是，國內(nèi)問題應(yīng)在沒有任何外部干預(yù)的情況下自行解決，每個成員國都應(yīng)有足夠的能力來處理相關(guān)問題。

在當(dāng)前中國與菲律賓的對峙中，外部勢力明顯介入，顯然是沖著中國而來。在軍事對峙中，任何的誤判或失誤都足以引發(fā)沖突，使地區(qū)和平與伙伴關(guān)系毀于一旦。

外部勢力，尤其是美國及其盟友，并非爭端的利益相關(guān)方，因此在干涉此事上毫無法律依據(jù)。以維護“航行自由”之名在爭議水域耀武揚威實無必要，既無建設(shè)性，又具有挑釁性，因為南海的“航行自由”對民用船只來說，從未是個問題。至于所謂水域的主權(quán)爭議會危及南海的航行自由之說，則是一種夸大之詞。美國以東南亞海域的“警察”自居，為其海軍艦隊在中國家門口展示軍事力量尋找機會和借口。這種舉動只會使懸而未決的爭端更為棘手。

眾所周知，美國在亞太地區(qū)主導(dǎo)的整個安全架構(gòu)是其印太戰(zhàn)略的一部分，目標(biāo)是中國，盡管其聲稱服務(wù)于印太地區(qū)的安全利益。美國以“共同防御”為名而主導(dǎo)的小多邊集團，如美日印澳“四方安全對話”（QUAD）和美英澳三邊安全伙伴關(guān)系（AUKUS）等，實則是公然無視東盟在本區(qū)域的中心地位。歸根結(jié)底，美方的根本目標(biāo)不外乎是要維護其在該地區(qū)的全球主導(dǎo)地位和霸權(quán)，即便是以犧牲區(qū)域穩(wěn)定為代價也在所不惜。

在爭端管控問題上，包容性的對話和談判是唯一可行的選擇，但對話和談判的參與者必須只限于利益攸關(guān)方。

鑒于東盟向來就不是一個軍事集團；從全球角度來看，中國也不是一個傳統(tǒng)的安全提供者，因此如果要在東南亞地區(qū)將全球安全倡議的理念悉數(shù)付諸實踐，或許氣候變化、糧食和能源危機等非傳統(tǒng)安全關(guān)切會是相對容易看到成果的抓手。

本文原文發(fā)表在中國日報國際版，原標(biāo)題為 "Safe and sound"

出品：中國日報中國觀察智庫

責(zé)編：宋平 欒瑞英

編輯：張釗